さいたま国際芸術祭（1）を一言で語れば、それが「さいたま」を意識すればするほど、ローカル色が薄れていくということである。行政区分のローカル（さいたま市）は、確かに存在する。だが、そのローカルとしての特徴（ローカリティ）はほとんどないように見える。それは、「さいたま」が東京のベッドタウンであり中央に吸収されているからである。

　さいたま国際芸術祭は展覧会なので作品がある。だが、それが取り戻したいと望んでいるだろうローカルは遠ざかるばかりだ。さいたま市がどう言い訳しようと、中央に依存し独自の文化を耕してこなかったツケが回ってきた。前回2016年に開催されたさいたまトリエンナーレ（その後改称された）は都市の殺風景な場末感を漂わせていたが、今回の芸術祭は、後述するように日本の中央集権の政治システムを、地方行政において忠実に再現していた。

　それを説明する前に、話題を変えてヨコハマトリエンナーレ2020（前レビュー参照）と比較すれば、違いは歴然としている。ヨコトリの表現は軽かった。言うまでなく、その軽さはポストモダン由来で、非政治性ともどもアートマーケットの無言の要請であり、それに配慮しないことはグローバルから切り離されることを意味する。グローバルなアートのコンテクストから外されるのである。それが、日本の現代アート全般をめぐる苦境になっているのだが、それ自体は悪いことではない。

　その点で、さいたま国際芸術祭は興味深い事例となる。グローバルから離脱して否応なくローカルでありながらローカリティが欠如しているからである。それだけではない。実はこのローカリティの欠如は、日本のアートの特殊性（伝統ではなく現代のローカリティの欠如。日本はローカルではないと憤慨することがローカリティのない証拠）をなしている。「さいたま」は日本を入れ子状に映し出しているのである。

　なぜローカリティが欠如しているかというと、日本の政治システムが、ローカルからローカリティを抹消してきたからである。その歴史的な当事者である行政機関の元施設が、芸術祭のオンサイト（オンラインまである贅沢さ）となった。メインサイト（Main Sight）の旧大宮区役所（2）とアネックスサイト（Annex Sight）の旧大宮図書館（3）である。それは地方行政がいかに円滑に機能してきたかの現場（onsite）の「風景（sight）」（会場＝作品）であり、規律ある官僚制度の末端を示している。

　だが「さいたま」は、この行政組織の犠牲となってローカルの力を失った（今頃、反省しても遅い）。それを批判した唯一の作品が、平川恒太のインスタレーションと絵画だった（4、5）。区役所のオフィスを復元し、均質一様の「右へ倣え」社会を明るく皮肉ってみせたのだ。しかし、この底抜けに明るい向日葵とは、一体なんだろうか？

（撮影：市原研太郎）

後半に続く。